Energias Renovables: 'Estos son los motivos por los que el corredor de hidrógeno H2Med es una inversión ruinosa'
Organizaciones ambientales y de la sociedad civil de Francia, Polonia, Portugal, Malta, España, Bulgaria, Bélgica e Italia han firmado una carta conjunta (que suscriben también varias eurodiputadas y diversos partidos políticos) en la que califican de "innecesario" el gasoducto H2Med, que ha sido propuesto para, en teoría, transportar hidrógeno verde desde la península ibérica hasta Francia. Los firmantes sostienen que el hidrógeno verde es una "tecnología inmadura" no solo en cuanto a su producción a gran escala, sino también en cuanto a su transporte y su almacenamiento, y que la financiación pública que podría recibir este proyecto "irá en detrimento" de tecnologías ya probadas, como las energías renovables, y "agravará la crisis energética". [Pie de foto, a pie de página].
No existe información sobre la viabilidad técnica y económica de este gasoducto, cuyo trazado recorrería miles de kilómetros (muchos, submarinos); no existen guías sobre su diseño de manera que se garantice la eficiencia y la seguridad de la infraestructura en cuestión; los niveles actuales de producción de hidrógeno no justifican la ejecución de esta infraestructura; pero es que además los promotores no han realizado un estudio previo detallado sobre las perspectivas de producción y demanda futura del hidrógeno verde; las tecnologías para adaptar los gasoductos fósiles al transporte de hidrógeno no están desarrolladas actualmente a gran escala (el hidrógeno verde transportado en el H2Med acabaría siendo distribuido presuntamente mediante gasoductos convencionales); y nadie sabe cuántas instalaciones de producción de energías renovables harían falta para generar la electricidad que van a necesitar las fábricas de hidrógeno para que este hidrógeno sea verde (ahora mismo la inmensa mayoría del hidrógeno que produce la industria es hidrógeno sucio, fabricado a partir de combustibles fósiles en procesos en los que además se producen emisiones de gases de efecto invernadero; si el hidrógeno quiere ser verde deberá ser producido a partir de agua -H2O- y mediante energías renovables). Y dos derivadas. Una: ¿cuánto costarán todos esos nuevos parques eólicos y solares? Y dos: ¿cuál será su coste en materia de impactos ambientales? Esas son las preocupaciones que aparecen recogidas en una carta que ha sido publicada hoy, en vísperas de la Reunión de Alto Nivel para la Toma de Decisiones que tendrá lugar mañana en Bruselas, una reunión en la que participarán altos cargos de la Comisión Europea y de los gobiernos de los 27 países de la Unión. El objetivo de este High Level Decision-Making Meeting es debatir sobre los proyectos a incluir en la sexta lista de Proyectos de Interés Común Europeo / Proyectos de Interés Mutuo (Project of Common Interest / Projects of Mutual Interest o PCI / PMI). Pues bien, en ese marco concreto, decenas de organizaciones ambientales y de la sociedad civil europeas y de España, Portugal, Italia, Francia, Bulgaria, Bélgica, Polonia y Malta, así como eurodiputados y eurodiputadas y varios partidos políticos europeos han querido unirse para expresar su preocupación ante (1) la probable inclusión en dicho listado del H2Med, una infraestructura que aspira a ser el mayor gasoducto para el transporte de hidrógeno verde entre la península ibérica y el centro de Europa, y (2) la también posible inclusión de otras infraestructuras para el transporte de hidrógeno que los firmantes consideran "innecesarias y sobredimensionadas". Según reza la carta, la construcción del gasoducto H2Med, que ha sido presentado por las autoridades portuguesas, españolas y francesas como parte de la solución a la dependencia energética que vive Europa y como herramienta de lucha contra el cambio climático, no solo no responde a las necesidades de la transición energética, sino que, además, agravará la crisis (energética) que padece ahora mismo la Unión, todavía dependiente en gran medida del gas natural ruso y cada vez más dependiente del gas natural estadounidense y árabe. Las claves del gasoducto Pues bien, para empezar, los firmantes consideran que los niveles de producción actual de hidrógeno verde y la incertidumbre sobre su producción y demanda futura no justifican la construcción de este proyecto. “El hidrógeno verde -explican en su carta- se encuentra aún en una fase muy prematura de desarrollo. Es una tecnología inmadura en términos de producción a gran escala, así como de transporte y almacenamiento". De donde cabe inferir que los firmantes consideran que antes de ponerse a construir, convendría superar ese estadio prematuro de desarrollo tecnológico. "Para que contribuya de forma real y significativa a los objetivos climáticos de la Unión Europea, se necesitan -explicitan los firmantes- grandes avances en términos de tecnología y eficiencia”. También hay temor al impacto ambiental de una infraestructura que insisten es "innecesaria" Las personas y entidades firmantes no rebaten la consideración del hidrógeno verde como parte de la solución. Pero plantean su uso en clave local: "las dificultades asociadas al transporte de hidrógeno a larga distancia desde una perspectiva económica, técnica y de eficiencia energética hacen que el objetivo sea priorizar la producción y el consumo local de hidrógeno verde". Así, las organizaciones indican que el uso del hidrógeno verde debe priorizar "aquellos sectores industriales difíciles de descarbonizar (sector siderúrgico) y en sectores imposibles de electrificar como el transporte marítimo o la aviación", eso sí -matizan- "no sin antes reducir su demanda". [Bajo estas líneas, infografía que muestra los usos potenciales del hidrógeno. Fuente: Repsol] Caballo de Troya El impacto ambiental de los futuribles parques renovables alimentadores de las fábricas de hidrógeno es otro de los peligros sobre los que alertan las firmantes de la carta: "la implantación masiva de parques renovables necesarios para una producción de hidrógeno verde a gran escala puede tener impactos adversos en el medio ambiente y la biodiversidad", lo cual además puede acabar suscitando una respuesta de rechazo por parte de las comunidades afectadas por esta megainfraestructura. Además -añaden-, también hay que tener en cuenta a la hora de valorar un proyecto como este los impactos "muy negativos" que puede percutir sobre el clima "debido a su mayor riesgo de fugas a la atmósfera". Las aplicaciones locales de hidrógeno siempre entrañarán menos riesgos que trasegar el gas a lo largo de miles de kilómetros por escenarios en algunos casos muy hostiles (como los fondos submarinos) y no suficientemente bien conocidos. Estos son los seis factores que los firmantes piden sean tenidos en cuenta antes de incluir el H2Med en la sexta lista de PCI 2. En el caso del H2Med-BarMar no existe información sobre su viabilidad técnica y económica. El proyecto pertenece a una categoría para la que no existen guías sobre su diseño de manera que se garantice la eficiencia y la seguridad de la infraestructura. 3. La construcción del H2Med implicaría la construcción de una red de nuevas infraestructuras para el transporte del hidrógeno a media y larga distancia que, hasta la fecha, no ha demostrado ser necesaria. 4. Los proyectos de transporte de hidrógeno como el H2Med, implicarían la adaptación de gasoductos existentes. Sin embargo, las tecnologías para adaptar los gasoductos fósiles al transporte de hidrógeno no están desarrolladas actualmente a gran escala, ni son tan fáciles de aplicar como sugiere la industria. De hecho, las propiedades fisicoquímicas del hidrógeno implican un mayor riesgo de fugas, con las consiguientes repercusiones graves sobre el clima (el hidrógeno es un gas de efecto invernadero indirecto). 5. Si el H2Med se incluye en la lista de PCI, podría someterse a controles ambientales menos estrictos y quedar exento de evaluaciones exhaustivas de impacto ambiental. Esto último cobra especial relevancia si tenemos en cuenta que H2Med-BarMar atravesará el Golfo de León, uno de los ecosistemas con mayor índice de biodiversidad del Mediterráneo. 6. La financiación pública que recibiría este proyecto irá en detrimento de otras medidas cuya eficacia ya ha sido demostrada, como la apuesta por proyectos renovables con participación ciudadana, el autoconsumo, las comunidades energéticas y/o las mejoras en la eficiencia energética de los hogares. Sobre el hidrógeno limpio y el hidrógeno sucio El hidrógeno verde sin embargo es aquel que emplea como materia prima el agua (H2O). En su proceso de fabricación, la máquina que lo produce (el electrolizador, que utiliza electricidad para separar el hidrógeno del oxígeno) no emite como “residuo” más que oxígeno (para que el proceso sea completamente limpio, la electricidad además debe ser de origen renovable). Pues bien, en ese marco, el Gobierno presentó hace unos meses la “Hoja de Ruta del Hidrógeno: una apuesta por el hidrógeno renovable”, un documento, de más de 50 páginas, que sostiene que el hidrógeno será “clave” para que España alcance la neutralidad climática, “con un sistema eléctrico 100% renovable, no más tarde de 2050”. El Ejecutivo reconoce en todo caso que la producción y aplicación del hidrógeno renovable en España no serán plenamente competitivas hasta 2030. Firmantes (por orden alfabético) Políticos/as Partidos [Pie de foto: escape de metano en el gasoducto Nord Stream, en el Mar Báltico (27 de septiembre de 2022), presuntamente producido por un acto de sabotaje perpetrado por activos estadounidenses. Danish Armed Forces. EP] Carta a los participantes de la High Level Decision-Making Meeting del 25 de octubre de 2023
El H2Med incluye dos interconexiones transfronterizas que harían posible el transporte de hidrógeno desde la península ibérica hasta Francia. La primera conectaría vía tierra España y Portugal (proyecto H2Med-CelZa), mientras que la segunda sería una interconexión submarina entre España y Francia (proyecto H2Med-BarMar).
«Si el H2Med y los otros proyectos para el transporte de hidrógeno son considerados Proyectos de Interés Común europeo podrían tener la categoría de proyecto prioritario y estratégico, aspirando a determinados beneficios para poder agilizar su puesta en marcha, como financiación por parte de la Unión Europea, mejores condiciones regulatorias o procesos de concesión de autorizaciones más acelerados, lo que suavizará las exigencias ambientales con las que deben cumplir dichos proyectos»
En todo caso, los firmantes alertan sobre el riesgo de que el H2Med acabe siendo un caballo de Troya del gas. “En caso de blending -mezcla de gas fósil con hidrógeno-, el hidrógeno verde podría utilizarse como excusa para continuar dependiendo del gas fósil, lo cual es inaceptable -argumentan- por sus graves repercusiones sobre las personas y el clima”.
1. Los promotores no han realizado un estudio previo detallado sobre las perspectivas de producción y demanda futura del hidrógeno verde.
El hidrógeno sucio (llamado eufemísticamente hidrógeno gris o marrón) utiliza como materia prima un combustible fósil: gas o carbón (según la Agencia Internacional de la Energía, AIE, el 6% del gas y el 4% del carbón mundiales son empleados como materia prima para fabricar hidrógeno). En su proceso de fabricación, además, se producen gases de efecto invernadero. Según datos de la AIE, (1) la demanda global de hidrógeno puro en 2018 fue de casi 75 millones de toneladas y (2) la producción de hidrógeno es responsable de la emisión de alrededor de 830 millones de toneladas de CO2 al año, el equivalente a las emisiones de Reino Unido e Indonesia. O sea, que del proceso de fabricación de hidrógeno sale diez veces más humo (830 millones de toneladas) que hidrógeno útil (75).
Organizaciones
Amigos de la Tierra
Arayara.org Europe
Aseed Europe
Association PierreDomachal (Vallée du Rhône, Francia)
Bond Beter Leefmilieu
Campagna Nazionale Per il Clima Fuori dal Fossile
Climáximo
Colectivo Burbuja
Comité Cidadán de Emerxencia -CCE- (Ría de Ferrol)
Coesus - Coalition
Corporate Europe Observatory
Counter Balance
Ecodes
Ecologistas en Acción
Eco-Union
Emergenzaclimatica.it
End Fossil BCN
Environmental Association “Za Zemiata” - Friends of the Earth Bulgaria
European Environmental Bureau (EEB)
Food & Water Action Europe
Forum Ambientalista
Friends of the Earth Malta
Friends of the Earth Europe
Fridays for Future España - Juventud por el Clima
Fundación Renovables
Futuro en Común
Global Witness
Greenpeace
Ingeniería Sin Fronteras
Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (IDMA)
Les Amis de la Terre France
Movimento No TAP/SNAM della Provincia di Brindisi
Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG)
Plataforma por un Nuevo Modelo Energético
ReCommon
Red Gas No Es Solución
Rete Norigass No GNL (Italy)
Association Workshop for All Beings
Notre Affaire A Tous
Stowarzyszenie Ekologiczne Eko-Unia, Poland
WeSmellGas
Xarxa per la sobirania energètica (Xse)
Zero - Associação Sistema Terrestre Sustentável, Portugal
Júlia Boada, diputada de En Comú Podem (GP Plurinacional Sumar)
David Cormand, Member of the European Parliament (Greens/European Free Alliance)
Rosa D’Amato, Membro del Parlamento Europeo (Greens/EFA)
Francisco Guerreiro, Member of the European Parliament (Portuguese independent - Greens/EFA)
Manu Pineda. Member of the European Parliament (IU/PCE - The Left)
Sira Rego. Member of the European Parliament (IU - The Left), Federal spokesperson for IU.
Michèle Rivasi, Member of the European Parliament (Greens/EFA)
Caroline Roose, Member of the European Parliament (Greens/EFA)
Marie Toussaint, Member of the European Parliament (Greens/EFA)
Miguel Urbán Crespo. Member of the European Parliament (Anticapitalistas - The Left)
Anticapitalistas
Izquierda Unida
Verdes Equo
Lê a notícia aqui